Doctor Data Research - ¿Qué es una Buena Investigación de Ciencias de la Gestión?

¿Qué es una Buena Investigación de Ciencias de la Gestión?

Ing. Rubén Darío Estrella, MBA – MSM – BSc – Cavaliere

Cavaliere dell’Ordine al Merito della Repubblica Italiana

Executive and Master Expert in Management–Business Sciences, Financial Management, Internal Controls, Risk Management, Data Sciences-BI, Mathematical–Statistical Models and Research, PMP, ISO 9001 Lead Auditor/ISO 19011/ISO31000 ERM/Lead Auditor ISO37001/ISO37301/ISO21001/COSO/Design, Development and Organizational Culture

Introducción

Al igual que las otras ciencias sociales, las ciencias de la gestión producen conocimiento siguiendo las reglas del método científico, es así que cumple con los siguientes requisitos: a) estar orientado hacia un propósito definido, b) estar apoyado en el conocimiento existente, c) aplicar una metodología rigurosa y sistemática, d) aportar evidencia empírica verificable, e) proporcionar explicaciones objetivas y racionales, y f) mantener un espíritu autocrítico (Adams, Khan, Raeside & White, 2007; Greener, 2008; Saunders et al., 2009; Monippally & Pawar 2010; eathington, Cunningham & Pittenger, 2012).

Asimismo, la investigación en gestión presenta algunas particularidades respecto de la investigación en otras ciencias sociales, entre las cuales se puede mencionar las siguientes (Easterby-Smith et al. 2008 citado en Saunders et al. 2009):

• La naturaleza aplicada de la disciplina, especialmente si se considera que la gestión de organizaciones tiene una orientación eminentemente práctica, por lo que es importante tener en cuenta hasta qué punto la investigación contribuirá a mejorar la gestión de la organización u organizaciones estudiadas.

• El carácter ecléctico de la disciplina, por cuanto requiere adoptar una perspectiva holística y multidisciplinaria que ayude a comprender no solo la gestión organizacional (el ámbito disciplinario específico) sino también el contexto que la afecta (el ámbito de disciplinas conexas como la política, el derecho, la economía, la sociología, la psicología y la ecología).

• La posible limitación en cuanto al acceso a la información, pues en muchas organizaciones los gestores son personas empoderadas y ocupadas, y determinada información suele tener carácter confidencial.

¿Por qué se hace investigación en gestión?

La investigación de la gestión organizacional se realiza por diversos motivos. Entre los más importantes pueden señalarse los siguientes:

• Obtener información para la toma de decisiones

• Comprender las necesidades e intereses de los actores clave (stakeholders)

• Analizar la interacción entre una organización y su entorno

• Mejorar el desempeño de la organización

• Generar valor en los procesos organizacionales

• Resolver un problema organizacional

• Evaluar los resultados de una acción

• Pronosticar el resultado de determinadas iniciativas

• Testear productos y/o servicios

Objeto de Estudio

La gestión es un área muy amplia para la investigación. El objeto de estudio general en la disciplina es, usualmente, la gestión organizacional orientada al cumplimiento de determinados objetivos, tanto en organizaciones ya constituidas como en iniciativas, emprendimientos y/o intervenciones en proceso. Dichas organizaciones pueden tener un carácter empresarial, público o social. Como puede apreciarse, dicho objeto de estudio tiene un carácter transversal que engloba a todo el conjunto de procesos relacionados con la vida organizacional.

Es importante resaltar que la investigación de la gestión organizacional aborda su objeto de estudio dentro de un determinado contexto, el cual está constituido no solo por las dinámicas y procesos conexos dentro de la organización u organizaciones estudiadas, sino también por todos aquellos aspectos del entorno que incidan sobre la gestión organizacional. En ese sentido, la investigación en gestión es siempre una investigación contextualizada.

Cualidades del Investigador de Ciencias de la Gestión

Un investigador en gestión debe exhibir ciertas cualidades:

• Cualidades actitudinales:

o Curiosidad intelectual

o Originalidad, creatividad e innovación

o Pasión por la investigación aplicada

o Espíritu crítico

o Fuerte sentido de la ética

• Cualidades conceptuales:

o Conocimiento teórico y empírico sobre el tema investigado

o Perspectiva inter, multi y transdisciplinaria

o Dominio de las herramientas metodológicas pertinentes.

• Cualidades procedimentales:

o Rigurosidad y objetividad en el desarrollo de la investigación

o Capacidad de planificación y manejo de tiempo

o Reconocimiento de la interacción entre la organización y su entorno

o Habilidad para establecer contactos que faciliten el acceso a la información

o Identificación de las propias limitaciones metodológicas

o Evaluación de las consecuencias prácticas de la investigación sobre la organización

o Capacidad de generar reportes de investigación de calidad

Siete Pecados Capitales :

Fuente: VARA-HORNA Arístides Alfredo.  7 Pasos para una tesis exitosa desde la idea inicial hasta la sustentación.  Un método efectivo para las ciencias empresariales. USMP – Universidad San Martín de Porres. Lima 2012.

Errores metodológicos son frecuentes en un investigador en gestión.

• Falta de claridad y precisión en la formulación de un tema original y relevante de estudio.- Este problema ocurre cuando no se ha verificado adecuadamente los antecedentes del tema propuesto, cuando el tema es demasiado amplio y/o cuando carece de importancia dentro de la disciplina.

• Revisión poco selectiva, acrítica y desarticulada de la literatura.- Esta dificultad se presenta cuando no se ha hecho una búsqueda sistemática de la literatura, cuando se ha incorporado literatura no académica, y/o cuando no se ha hecho el esfuerzo por contrastar y articular diferentes fuentes de información en una perspectiva teórica propia que oriente la investigación.

• Formulación de hipótesis genéricas y difícilmente testeables.- Este error surge cuando se plantea hipótesis sin tener un conocimiento suficiente sobre el tema de estudio, cuando su formulación resulta demasiado amplia como para orientar apropiadamente la investigación, y/o cuando no se explicita apropiadamente los supuestos y límites del estudio.

• Limitado dominio de las herramientas metodológicas.- Esta limitación ocurre cuando se desconoce las diferentes opciones metodológicas existentes para abordar un tema de estudio (que incluyen ventajas y desventajas relativas), y/o cuando se selecciona y aplica métodos en forma mecanizada y acrítica.

• Escasa consistencia interna de la investigación.- Este error se presenta cuando no se ha verificado la congruencia entre los objetivos, hipótesis, métodos, resultados y propuestas incorporadas en la investigación.

• Descripción insuficiente de los procedimientos de selección muestral.- Este problema aparece cuando no se ha especificado con detalle de qué forma se conformaron las muestras (v.g. la organización u organizaciones a ser estudiadas) y/o qué procedimientos se aplicaron para seleccionar a cada una de las unidades de observación (v.g. los actores investigados dentro de cada organización).

Recolección de información insuficiente para responder los objetivos de la investigación.- Esta dificultad se presenta cuando no se aporta evidencia empírica suficiente sobre la organización u organizaciones estudiadas (v.g. el conjunto de actores, áreas y procesos relevantes) y sobre su interacción con el entorno (v.g. relaciones de poder e impacto sobre los grupos de interés).

• Construcción de instrumentos de medición sesgados.- Esta limitación ocurre cuando se incluye preguntas (v.g. en cuestionarios o guías de entrevista) que inducen una respuesta favorable o desfavorable en el sujeto investigado.

• Procesos de análisis e inferencia no demostrados.- Este error se presenta cuando se extraen conclusiones e interpretaciones apresuradas y especulativas que no están suficientemente refrendadas por la evidencia empírica disponible y por una argumentación sólida y consistente.

• Planteamiento de conclusiones inconexas.- Este problema surge cuando se confunden los hallazgos con las conclusiones de la investigación, cuando se plantean conclusiones que carecen de vinculación directa con los objetivos y/o hipótesis de investigación, y/o cuando las conclusiones no están suficientemente respaldadas por la data empírica recolectada y analizada.

Trabajo de Gabinete y Trabajo de Campo

Dado que la mayoría de investigaciones en gestión involucra una interacción directa entre el investigador y la realidad organizacional estudiada, es útil comprender la distinción entre trabajo de gabinete y trabajo de campo. El trabajo de gabinete se refiere al trabajo realizado fuera de la realidad organizacional estudiada, como una oficina, la universidad o incluso el domicilio del investigador. Usualmente, comprende las etapas de planificación, revisión de la literatura, diseño, análisis y reporte de la investigación. En cambio, el trabajo de campo se refiere al trabajo efectuado dentro de la realidad organizacional estudiada, ya sea haciendo observaciones, aplicando encuestas, realizando entrevistas o revisando la documentación pertinente. En ese sentido, el trabajo de campo corresponde típicamente a la etapa de recolección de información.

Propuesta de investigación

La propuesta de investigación es un documento que recoge la información más importante relacionada con la investigación que se pretende llevar a cabo. Por ello, es un elemento esencial para la adecuada planificación de una investigación. En todos los casos, la elaboración de la propuesta de investigación redunda en un uso más eficiente del tiempo y en un mejor resultado final.

La propuesta de investigación comprende las partes siguientes:

• Delimitación del tema

• Planteamiento del problema de investigación

• Objetivos de la investigación

• Preguntas de la investigación

• Justificación y aporte de la investigación

• Viabilidad de la investigación

• Hipótesis tentativa o preliminar de la investigación

• Esquema de contenido

• Listado preliminar de fuentes de información

Elementos de una Propuesta de Investigación

1. Comunicación de Propuesta.

2. Antecedentes.

3. Planteamiento del Problema y Objetivos de Investigación.

4. Estrategia y Metodología de Investigación.

a. Sitio y Acceso.

b. Perfil Socioeconómico.

c. Potencial del mercado para el proyecto de investigación.

Metodología

a. Recolección de datos secundarios.

b. Recolección de datos primarios.

c. Técnicas de análisis de datos

5. Naturaleza del Reporte Final.

a. Introducción.

b. Resumen para la Administración.

c. Reconocimiento de las limitaciones del estudio.

d. Descripción de la Metodología.

e. Presentación de Resultados.

f. Conclusiones y Recomendaciones.

g. Apéndice

6. Presupuesto y Programa.

a. Costos directos (materiales y provisiones)

b. Costos directos (otro personal)

c. Cuota de consultoría

d. Costo Total

e. Términos

f. Marco de tiempo.

7. Antecedentes de los consultores.

Construcción del Marco Teórico – Antecedentes – Estado del Arte

“El conocimiento científico se desarrolla sobre la base de la acumulación de conocimiento, de modo que cada investigación toma en cuenta el conocimiento previamente construido, por lo que cada investigación hace parte de la estructura ya existente.” Laureano Ladrón de Guevara Op. cit. p. 55

El estado del arte o estado de la cuestión es la fase inicial para definir el marco de referencia teórico y empírico de la investigación, y debe concentrarse en aquellas teorías, enfoques, conceptos y hallazgos empíricos que resulten más pertinentes para abordar el tema central de la investigación.

Por ello, son necesarias la recopilación y la revisión de la literatura existente, así como seleccionar la información relevante para el tema estudiado:

[...] la construcción de su estado del arte [...] permite determinar la forma como ha sido tratado el tema, cómo se encuentra el avance de su conocimiento en el momento de realizar una investigación y cuáles son las tendencias existentes, en ese momento cronológico, para el desarrollo de la temática o problemática que se va a llevar a cabo.

El estado del arte le sirve al investigador como referencia para asumir una postura crítica frente a lo que se ha hecho y lo que falta por hacer en torno a una temática o problemática concreta, para evitar duplicar esfuerzos o repetir

lo que ya se ha dicho y, además, para localizar errores que ya fueron superados (Londoño et al., 2014, p. 6).

Vélez y Calvo (1992 en Molina 2005) han identificado una metodología aplicable a la elaboración del estado del arte que puede resumirse en los siguientes pasos:

• Contextualización

• Clasificación (para la sistematización de la información)

• Categorización (para el tratamiento de la información)

El devenir histórico de las polémicas acerca de qué se considera conocimiento científico data desde la denominada antigüedad griega. La visión más conocida de qué es conocimiento científico –aunque helenocéntrica, eurocéntrica y occidentalocéntrica–,5 parte de las concepciones aristotélicas de la antigua Grecia. Aristóteles nos expone cómo hacen ciencia los filósofos de su época, describiendo así el método lógico inductivo-deductivo o lógico aristotélico mediante su texto El Organón o Tratados de Lógica.

Posteriormente nos encontramos con la llamada Revolución Científica que abarca desde el siglo xvi hasta el xviii, aproximadamente. Exponentes como Galileo Galilei, Isaac Newton, Francis Bacon y René Descartes, entre otros, protagonizaron el cambio de las nociones de ciencia acuñando las investigaciones científicas con validez a partir de perspectivas empiristas y racionalistas. Es decir, la ciencia está ubicada –a partir de ese momento y hasta hoy– sobre la base del paradigma cartesiano que muchos conocen como el método científico.

La modernidad determinó también la especialización de saberes, delimitando cada vez más los conocimientos sobre física, matemáticas, biología, teología, filosofía, con una visión marcadamente disciplinar de las reconocidas ciencias existentes. Así van surgiendo clasificaciones basadas en el objeto de estudio de cada especialidad. De manera general se pueden exponer de la siguiente manera:

En el siglo xix –producto de la dinámica social convulsa y cada vez más compleja del capitalismo industrializado– surge el interés en que la ciencia explique los fenómenos sociales. Comienzan así los intentos por definir cómo surge, qué es y cómo se llega al conocimiento científico social. Las herramientas que emergieron intentarían explicar a su vez los fenómenos que estaban aconteciendo en la sociedad del siglo de la revolución industrial.

En este sentido, surge el positivismo filosófico trayendo consigo el debate referente al significado de las ciencias sociales.

Desde el positivismo decimonónico hasta la actualidad la discusión sobre el conocimiento científico social ha estado marcada por dos tendencias básicas, positivistas vs hermeneutas. Las posiciones epistemológicas han sido disímiles indistintamente pero se podrían resumir en tres posturas; la empírico-analítica; la fenomenológica, hermenéutica y lingüística y; la dialéctica o crítica hermenéutica. Las tres posturas mencionadas están representadas por diferentes autores con posiciones metodológicas diferentes dentro de su marco epistemológico.

• Postura empírico-analítica: Augusto Comte y Émile Durkheim (Positivismo), Bertrand Russell (Positivismo Lógico o neopositivismo), Karl Popper (Racionalismo Crítico).

• Postura fenomenológica, hermenéutica y lingüística: Max Weber (Sociología Comprensiva), H. G. Gadamer, Ludwig Wittgenstein y Georg Henrik von Wright, (Filosofía del lenguaje y la lógica en diferentes aspectos).

• Postura dialéctica o crítica hermenéutica: Karl Marx (Filosofía Política Marxista), la Escuela Crítica de Frankfurt con sus dos generaciones que produjeron teoría social crítica –Theodor Adorno, Max Horkheimer, Walter Benjamín, Herbert Marcuse, Jürgen Habermas, Karl Otto Appel–, entre otros.

Recordemos que el positivismo surge como una visión necesaria para explicar científicamente las condiciones de complejidad social que se estaban dando en la Europa decimonónica producto de la consolidación y el desarrollo del capitalismo industrial. De ahí que las ciencias sociales y humanas adquieren relevancia y auge desde esta posición epistemológica de la investigación científica. Los principios del Positivismo son:

a) Monismo metodológico: se pueden investigar científicamente diversos objetos pero con unidad de método y homogeneidad doctrinal para obtener la explicación científica;

b) Este único método tendría un ideal metodológico, en este caso, el método científico de las ciencias naturales, conocido como el método físico-matemático. El método –como ya mencionamos– tiene su origen en elementos de la lógica formal, es decir, sólo los enunciados lógicos pueden ser sometidos a la verificación empírica para construir una ciencia con un lenguaje científico común, lógico y universal.

Por otro lado, tenemos la escuela del Racionalismo Crítico de Karl Popper, que si bien fue un crítico del positivismo lógico y sus antecedentes con respecto a la utilización del método empírico para llegar a conclusiones científicas, tampoco deja de ser positivista según los principios monistas e ideales en cuanto al método, y de explicación causal de los fenómenos para construir conocimiento científico.

Popper expresaba que el origen del conocimiento científico se daba a partir de problemas epistemológicos, intelectuales, mentales, hipótesis y conjeturas. Creía que la verificación experimental era imposible como método básico para construir la ciencia.

Se preguntaba entonces, ¿cómo se puede verificar en la realidad si todos los cuervos son negros, si todos los cisnes son blancos? Como no se puede, pues es imposible reunir a todos los cuervos o cisnes del universo en un mismo momento y lugar, es mejor que el enunciado científico sea hipotético y el saber conjetural, creativo, al punto de que siempre se encuentra en espera de ser refutado, falsificado. La ciencia está configurada por hipótesis, pero siempre existe la posibilidad de que sea falsificada, es decir, refutada.

La falsificación, mediante el método hipotético-deductivo (ensayo-error o conjeturas-refutaciones) sería entonces el ideal metodológico científico popperiano para construir conocimiento científico. Este autor, aunque con sus peculiaridades, sigue la línea del positivismo en cuanto al monismo metodológico mediante la falsación de hipótesis usando la razón de manera instrumental –la razón puede demostrar si los enunciados se pueden mantener conformes a los hechos empíricos o no-, aunque difiere del principio de seguridad científica de las corrientes positivistas anteriores.

Requisitos Científico de una Investigación.

Fuente: VARA-HORNA Arístides Alfredo.  7 Pasos para una tesis exitosa desde la idea inicial hasta la sustentación.  Un método efectivo para las ciencias empresariales. USMP – Universidad San Martín de Porres. Lima 2012.

En Management si bien hay una corriente “mayoritaria” (el liberalismo), es teóricamente desafiada por las corrientes culturales del Management y de la Economía. Este desafío ha tenido éxito parcial pues ya se entiende que no hay verdad en Management si no se enuncia el paradigma desde el cual se predica. En esta línea, Burrell y Morgan avanzan al reconocimiento de los paradigmas reconocibles en el campo de las ciencias sociales (aplicables al management). Proponen que, si bien los paradigmas son entre sí inconmensurables, pueden coexistir en un momento determinado, generando análisis distintivos de la vida social. Estos autores desarrollan lo que equivale a una meta teoría42 de su disciplina para crear en ese dominio un paradigma de paradigmas.

Esta meta teoría en ciencias sociales es:

Según estos autores la teoría social en general y el análisis organizacional en particular pueden entenderse en términos de una matriz de cuatro paradigmas cuyos dos ejes se basan en diferentes supuestos meta teóricos expuestos. Si una teoría no cabe explícitamente o implícitamente en algún paradigma, entonces no es teoría.

Los paradigmas en cuanto al movimiento, al progreso, al cambio, son:

Enfoque de la Investigación.

Enfoque Cuantitativo.

El enfoque cuantitativo es secuencial y probatorio. Cada etapa precede a la siguiente y no podemos “brincar o eludir” pasos, el orden es riguroso, aunque, desde luego, podemos redefinir alguna fase. Parte de una idea, que va acotándose y, una vez delimitada, se derivan objetivos y preguntas de investigación, se revisa la literatura y se construye un marco o una perspectiva teórica. De las preguntas se establecen hipótesis y determinan variables; se desarrolla un plan para probarlas (diseño); se miden las variables en un determinado contexto; se analizan las mediciones obtenidas (con frecuencia utilizando métodos estadísticos), y se establece una serie de conclusiones respecto de la(s) hipótesis.

Enfoque cuantitativo Usa la recolección de datos para probar hipótesis, con base en la medición numérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías.

Proceso Cuantitativo.

El enfoque cuantitativo en las ciencias sociales se origina fundamentalmente en la obra de Auguste Comte (1798-1857) y Émile Durkheim (1858-1917). Ellos propusieron que el estudio sobre los fenómenos sociales requiere ser “científico”, es decir, susceptible a la aplicación del mismo método que se utilizaba con éxito en las ciencias naturales. Tales autores sostenían que todas las “cosas” o fenómenos que estudiaban las ciencias eran medibles. A esta corriente se le llama positivismo.

Relación entre la teoría, la investigación y la realidad en el Enfoque Cuantitativo.

Según la explicación de Grinnell (1997) y Creswell (1997) que consta de cuatro párrafos:

1. Hay dos realidades: la primera es interna y consiste en las creencias, presuposiciones y experiencias subjetivas de las personas. Éstas llegan a variar: desde ser muy vagas o generales (intuiciones) hasta ser creencias bien organizadas y desarrolladas lógicamente a través de teorías formales. La segunda realidad es objetiva, externa e independiente de las creencias que tengamos sobre ella (la autoestima, una ley, los mensajes televisivos, una edificación, el sida, etc., ocurren, es decir, cada una constituye una realidad a pesar de lo que pensemos de ella).

2. Esta realidad objetiva es susceptible de conocerse. Bajo esta premisa, resulta posible investigar una realidad externa y autónoma del investigador.

3. Se necesita comprender o tener la mayor cantidad de información sobre la realidad objetiva. Conocemos la realidad del fenómeno y los eventos que la rodean a través de sus manifestaciones, y para entender cada realidad (el porqué de las cosas) es necesario registrar y analizar dichos eventos. Desde luego, en el enfoque cuantitativo lo subjetivo existe y posee un valor para los investigadores; pero de alguna manera este enfoque se aboca a demostrar qué tan bien se adecua el conocimiento a la realidad objetiva. Documentar esta coincidencia constituye un propósito central de muchos estudios cuantitativos (que los efectos que consideramos que provoca una enfermedad sean verdaderos, que captemos la relación “real” entre las motivaciones de un sujeto y su conducta, que un material que se supone posea una determinada resistencia auténticamente la tenga, entre otros).

4. Cuando las investigaciones creíbles establezcan que la realidad objetiva es diferente de nuestras creencias, éstas deben modificarse o adaptarse a tal realidad. Lo anterior se visualiza en la figura anterior (note el lector que la “realidad” no cambia, es la misma; lo que se ajusta es el conjunto de creencias o hipótesis del investigador y, en consecuencia, la teoría). En el caso de las ciencias sociales, el enfoque cuantitativo parte de que el mundo “social” es intrínsecamente cognoscible y todos podemos estar de acuerdo con la naturaleza de la realidad social.

Enfoque Cualitativo.

El enfoque cualitativo también se guía por áreas o temas significativos de investigación. Sin embargo, en lugar de que la claridad sobre las preguntas de investigación e hipótesis preceda a la recolección y el análisis de los datos (como en la mayoría de los estudios cuantitativos), los estudios cualitativos pueden desarrollar preguntas e hipótesis antes, durante o después de la recolección y el análisis de los datos. Con frecuencia, estas actividades sirven, primero, para descubrir cuáles son las preguntas de investigación más importantes, y después, para refinarlas y responderlas. La acción indagatoria se mueve de manera dinámica en ambos sentidos: entre los hechos y su interpretación, y resulta un proceso más bien “circular” y no siempre la secuencia es la misma, varía de acuerdo con cada estudio en particular. A continuación intentamos visualizarlo en la figura, pero cabe señalar que es simplemente eso, un intento, porque su complejidad y flexibilidad son mayores.

Enfoque cualitativo Utiliza la recolección de datos sin medición numérica para descubrir o afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación.

Este enfoque ha sido también referido como investigación naturalista, fenomenológica, interpretativa o etnográfica, y es una especie de “paraguas” en el cual se incluye una variedad de concepciones, visiones, técnicas y estudios no cuantitativos. De acuerdo con Grinnell (1997) existen diversos marcos interpretativos, como el interaccionismo, la etnometodología, el constructivismo, el feminismo, la fenomenología, la psicología de los constructos personales, la teoría crítica, etc., que se incluyen en este “paraguas para efectuar estudios”.

Proceso Cualitativo.

Dentro del enfoque cualitativo existe una variedad de concepciones o marcos de interpretación, como ya se comentó, pero en todos ellos hay un común denominador que podríamos situar en el concepto de patrón cultural (Colby, 1996), que parte de la premisa de que toda cultura o sistema social tiene un modo único para entender situaciones y eventos. Esta cosmovisión, o manera de ver el mundo, afecta la conducta humana. Los modelos culturales se encuentran en el centro del estudio de lo cualitativo, pues son entidades flexibles y maleables que constituyen marcos de referencia para el actor social, y están construidos por el inconsciente, lo transmitido por otros y por la experiencia personal. Creswell (1997) y Neuman (1994) sintetizan las actividades principales del investigador(a)

cualitativo(a) con los siguientes comentarios:

• Adquiere un punto de vista “interno” (desde dentro del fenómeno), aunque mantiene una perspectiva analítica o una cierta distancia como observador(a) externo(a).

• Utiliza diversas técnicas de investigación y habilidades sociales de una manera flexible, de acuerdo con los requerimientos de la situación.

• No define las variables con el propósito de manipularlas experimentalmente.

• Produce datos en forma de notas extensas, diagramas, mapas o “cuadros humanos” para generar descripciones bastante detalladas.

• Extrae significado de los datos y no necesita reducirlos a números ni debe analizarlos estadísticamente (aunque el conteo puede utilizarse en el análisis).

• Entiende a los participantes que son estudiados y desarrolla empatía hacia ellos; no sólo registra hechos objetivos, “fríos”.

• Mantiene una doble perspectiva: analiza los aspectos explícitos, conscientes y manifiestos, así como aquellos implícitos, inconscientes y subyacentes. En este sentido, la realidad subjetiva en sí misma es objeto de estudio.

• Observa los procesos sin irrumpir, alterar o imponer un punto de vista externo, sino tal como los perciben los actores del sistema social.

• Es capaz de manejar paradojas, incertidumbre, dilemas éticos y ambigüedad.

Comparación de las etapas de investigación de los procesos cuantitativos y cualitativos.

HERNANDEZ SAMPIERI Roberto, FERNANDEZ COLLADO Carlos and BAPTISTA LUCIO Pilar. Métodos de la Investigación. Mc Graw Hill. Quinta Edición. 2010. Pág. 16

Estos estudias a su vez se auxilian de:

Experimento

Estudio tipo encuesta

Estudio de Caso

Etnografía

Formulación de Hipótesis

Una vez definida la propuesta de investigación, luego de concluir la revisión de la literatura y de organizar el marco teórico, el investigador está listo para formular adecuadamente la hipótesis o las hipótesis formales de investigación. Como se señaló anteriormente, estas “indican lo que tratamos de probar” (Hernández et al., 2010, p. 92). Las hipótesis formales son proposiciones concretas con las cuales el investigador da respuesta al problema de investigación, que versan sobre la forma en que el investigador considera que debería comportarse el fenómeno organizacional estudiado, y que serán puestas a prueba en forma empírica durante la investigación.

Las hipótesis formales deben basarse en el conjunto de conocimientos vigentes y aceptados, deben ser relevantes para el problema que se pretende resolver mediante su formulación y deben ser susceptibles de justificación, comprobación (o demostración) o verificación en la realidad organizacional estudiada.

Conviene señalar que algunos autores prefieren hablar de “respuestas tentativas” o “ideas orientadoras” que guíen la investigación antes que de hipótesis formales. Asimismo, es importante mencionar que no todas las investigaciones referidas a temas de gestión deben tener hipótesis formales, pues, por ejemplo, los proyectos de carácter institucional y los planes de negocio suelen carecer de ellas. De hecho, muchos estudios cualitativos concluyen generando hipótesis que luego puedan ser sometidas a prueba de forma más sistemática.

La tradición positivista está muy arraigada en los científicos. Esta tradición introdujo el método hipotético-deductivo como eje del proceso de obtención de conocimiento. De ahí la creencia instalada que toda Tesis debe comenzar con una Hipótesis.

Las ciencias sociales primero, y la gestión después parten de la premisa que el proceso de conocimiento comienza con la ignorancia, con un problema, el cual debe ser precisamente descripto para guiar el proceso de investigación. El objetivo de la investigación no es demostrar ni falsar, sino describir el problema y solucionarlo (en inglés “problem solving”), proceso que Cooperrider y Srivatsva (2007) re-denominan “indagación valorativa”, y que la hipótesis surge al final del trabajo investigativo, cuando el problema deja de serlo.

Diseño de Investigación.

El diseño metodológico de una investigación implica determinar y planificar la forma en que se va a recolectar la información necesaria para alcanzar los objetivos o probar las hipótesis previamente establecidas. En la investigación en gestión, el diseño metodológico involucra precisar el alcance de la investigación, el tipo de diseño metodológico, la selección de las unidades de observación y la operacionalización del estudio.

Conviene señalar que en la investigación en gestión es importante el pluralismo metodológico, es decir, el reconocimiento y valoración de las distintas formas de planificar e implementar un determinado estudio. Esto implica que ningún método es mejor que otro per se, de modo que todas las opciones metodológicas mostradas a continuación pueden producir conocimiento científico dependiendo de la naturaleza del tema, la orientación del estudio, la rigurosidad de los procedimientos y la preparación del investigador.

En esa línea, si bien en la investigación disciplinaria predominan los estudios de corte hipotético-deductivo, basados en la prueba de teoría, el planteamiento de hipótesis formales, y el uso de técnicas de recolección y análisis cuantitativas, una gran diversidad de investigadores adopta perspectivas distintas y con diseños metodológicos más flexibles.

Fases del Diseño de Investigación.

I. Selección y Definición del Tema de Investigación.

a. ¿Qué estudiar?

II. Planteamiento, formulación y sistematización del Problema de Investigación.

a. ¿Cuál es la situación actual?

b. ¿Cuáles son las preguntas de investigación que deben ser respondidas?

III. Objetivos de Investigación.

i. ¿Qué propósitos tiene la investigación que se plantea?

b. Objetivos Generales.

c. Objetivos Específicos

IV. Justificación de la Investigación (Teoría, Metodología, Práctica).

a. ¿Cuáles son los motivos para hacer el estudio propuesto?

V. Marco de Referencia (Teórico Conceptual).

a. ¿Quiénes han investigado anteriormente sobre el tema planteado?

b. ¿Qué hay escrito al respecto?

VI. Hipótesis de Trabajo.

a. ¿Qué se pretende probar?

VII. Aspectos Metodológicos de la Investigación.

i. ¿Cómo se va a realizar la investigación??

b. Tipo de Estudio (Exploratorio, Descriptivo, Explicativo).

c. Método de Investigación (Observación, Inducción, Deducción, Análisis, Síntesis).

d. Técnicas y Procedimientos para la recolección de la información (Encuestas, etc.)

e. Tratamiento que se va a dar a la información.

VIII. Tabla de Contenido de la Investigación.

IX. Bibliografía

a. ¿A qué fuentes escribas se va a referir el investigador?

X. Cronograma (tiempo para realizar la Investigación).

a. ¿Cuánto tiempo va a emplear en hacer el estudio?

XI. Presupuesto (Costos de la Investigación).

a. ¿Qué recursos se necesitan?

Recolección de la Información

Hasta este momento, la mayor parte de la investigación ha consistido en trabajo de gabinete. Sin embargo, luego de la operacionalización del estudio, el investigador está en capacidad de iniciar el trabajo de campo. La preparación del trabajo de campo involucra varias actividades importantes, entre ellas, especialmente, la obtención de información disponible sobre el contexto, la inmersión inicial y la negociación del acceso.

Ocurre con frecuencia que los investigadores estudian realidades con las cuales no están del todo familiarizados. Si bien existe un interés genuino por conocer una realidad organizacional en particular, y se ha revisado literatura general sobre el tema, no siempre los investigadores tienen un conocimiento profundo sobre aquellas condiciones y circunstancias del contexto organizacional que pueden facilitar o dificultar metodológicamente la investigación. Una adecuada documentación sobre el contexto organizacional contribuye a revertir ese déficit.

Para esto, se requiere revisar estudios previos realizados en organizaciones similares y prestar particular atención a los aspectos metodológicos. Las cuestiones centrales que debe plantearse un investigador al respecto son las siguientes:

• ¿Las organizaciones a estudiar ya han sido investigadas ampliamente o existen pocos estudios al respecto?

• ¿Qué disposición suelen tener estas organizaciones frente a nuevas investigaciones?

• ¿Existen temas sensibles que podrían dificultar la disposición de la organización a proporcionar información?

• ¿Cuánta información ponen estas organizaciones a disposición del público o de los investigadores?

• ¿Cuáles son las principales normas, públicas o privadas, formales o informales, que regulan el acceso a estas organizaciones?

• ¿Qué nivel de confidencialidad en la información suelen requerir estas organizaciones?

• ¿Existe algún tipo de vinculación, directa o indirecta, entre estas organizaciones y la institución académica a la que pertenece el investigador?

Diseño y Dirección de un Estudio Muestral.

Fase I – Planificación

• Identificación y delimitación de la Población a estudiar.

o Enfoque del Estudio:

 Cualitativo.

 Cuantitativo.

 Mixto.

• Selección del Procedimiento de Observación.

o Diseño y Construcción del Instrumento de Medición (Cuestionarios, Escala de medición de actitudes, Observación, Entrevistas, otros tipos).

o Selección de Instrumentos de Medición.

• Selección de tipo de muestreo.

o Muestreo Aleatorio Simple.

o Muestreo Sistemático.

o Muestreo Estratificado (Estratos = Segmentos = Subpoblaciones).

o Muestreo por Conglomerados (Racimos = Clúster = Secciones = Cúmulos).

o Muestreo de Conveniencia.

o Otros: Muestra de Expertos, Muestra Caso-Tipo, Muestra por cuotas, etc.

• Selección Procedimientos Estadísticos.

o Estimación.

o Selección de Prueba Estadística.

• Determinar el Tamaño necesario de la Muestra.

o Cálculo de la Muestra.

o Viabilidad, Costo y Tiempo.

Fase II – Recolección de Datos.

• Seleccionar las unidades de análisis de la muestra.

• Realizar observaciones.

• Administración del Instrumento de Medición.

o Auto-administrado.

o Por entrevista personal.

o Por entrevista telefónica.

• Validez.

• Confiabilidad o Fiabilidad.

• Objetividad.

Fase III – Análisis de Datos y Conclusiones.

• Selección de los programas estadísticos (Softwares: MegaStat - SPSS – Minitab – SPCXL – Stata – SPCXL – Otros) para analizar los datos.

• Calcular las estadísticas de la Muestra (Estadísticas Descriptivas).

• Estimar los valores de los parámetros de la población (Puntuales, de intervalos).

• Pruebas de Hipótesis en relación a la Población (Descriptivas, Correlacionales, Causales).

• Análisis paramétrico / Análisis no paramétrico.

• Análisis multivariados.

• Elaboración del Reporte de Resultados.

El Proceso de Medición.

I. Identificar el concepto de interés (Utilizar el concepto para).

II. Desarrollar un constructo (Que se utiliza para crear).

III. Una definición constitutiva (Que permite que un investigador desarrolle).

IV. Una definición operacional (Que permite que un investigador cree).

V. Una escala de medición (Que requiere que el investigador).

VI. Evalúe la confiabilidad y la validez de la escala (Si la evaluación es satisfactoria, el investigador).

VII. Utiliza la Escala (Lo que conduce a).

VIII. Los hallazgos de la investigación.

Análisis de la Información.

¿Cómo se analiza la información recolectada?

Una vez concluida la recolección de los datos, es momento de iniciar el análisis de la información para poder responder a los objetivos de la investigación y contrastar las hipótesis de la misma. Antes del análisis propiamente dicho, el investigador debe verificar que la información esté adecuadamente almacenada (v. g. en una base de datos), depurada de errores y lista para ser procesada mediante las herramientas de análisis que se considere pertinentes. En general, en función del enfoque general de la investigación, suelen distinguirse dos tipos de análisis: cuantitativo y cualitativo. Si bien el propósito de ambos tipos de análisis es el mismo, la estructura, las herramientas y procedimientos empleados tienen importantes diferencias.

Análisis cuantitativo

El enfoque de investigación cuantitativo usa los datos recolectados para probar hipótesis con fines de generalización de los resultados. En esa línea, utiliza herramientas estadísticas para procesar la información obtenida mediante mediciones cuantificadas. Los procedimientos más utilizados en el análisis cuantitativo son los siguientes: análisis descriptivo, análisis inferencial estadístico, análisis de correlación y regresión, análisis de varianza, análisis no paramétricos y análisis de clúster.

Análisis descriptivo

Este análisis se usa para explorar el comportamiento de las variables estudiadas a partir del conocimiento sobre el comportamiento de los datos en la muestra, lo cual se realiza mediante distribuciones de frecuencia e histogramas, representaciones gráficas y medidas numéricas de resumen de datos.

Elaboración del Reporte de Investigación.

El reporte de la investigación es el documento final donde se detalla el proceso y resultados de la investigación. Si bien la mayor parte del reporte suele efectuarse luego de concluida la etapa de análisis de la información, con frecuencia, los investigadores van redactando partes del reporte a lo largo de todo el proceso de investigación, ya sea durante el trabajo de gabinete o durante el trabajo de campo.

Por ejemplo, los objetivos y/o hipótesis de investigación suelen estar planteados desde el inicio de la investigación, de modo que su incorporación en el reporte final, a menudo, se hace en forma directa. Algo similar ocurre con el marco teórico, en especial en estudios de corte cuantitativo, por lo que los avances efectuados en la construcción de la perspectiva teórica utilizada en el estudio habitualmente pasan a formar parte del documento final. En cambio, el diseño metodológico sí suele requerir algunos ajustes, pues el reporte usualmente prescinde de la metodología planificada para concentrarse en la metodología efectivamente implementada. En cuanto al análisis de la información, algunos investigadores optan por redactar los hallazgos en forma progresiva mientras otros prefieren hacerlo en forma conjunta al final del estudio.

Aunque no existen reglas sobre el momento en que debe elaborarse el reporte, conviene tener en cuenta lo siguiente. Por un lado, es importante documentar progresivamente las decisiones y procedimientos metodológicos aplicados en la investigación. Una razón poderosa para hacer eso gradualmente es que la fragilidad de la memoria puede afectar la incorporación de detalles metodológicos relevantes. Por otro lado, diversos autores señalan que el propio proceso de redacción contribuye a clarificar y reflexionar sobre la investigación en curso, se favorecen así el rigor y calidad del estudio en su conjunto.

¿Qué partes tiene el reporte de la investigación?

Existen diferentes tipos de reporte de la investigación, entre los más conocidos están las tesis, los artículos de investigación y los textos presentados en conferencias académicas (conference proceedings). Si bien cada institución académica puede establecer parámetros específicos para los reportes de investigación, por lo general dichos documentos incluyen las siguientes partes:

• Título

• Sumilla

• Introducción

• Marco teórico

• Metodología

• Resultados

• Conclusiones

• Referencias

• Anexos

Referencias.

HIRIGOYEN Gerard. Epistémologie: Science, Recherche et Méthodologie. 2016

HERNANDEZ SAMPIERI Roberto, FERNANDEZ COLLADO Carlos and BAPTISTA LUCIO Pilar. Métodos de la Investigación. Mc Graw Hill. Quinta Edición. 2010.

MENDEZ Carlos. METODOLOGIA Guía para elaborar diseños de investigación en ciencias económicas, contables y administrativas. Mc Graw Hill: Segunda Edición, 2001.

DAVIS Duane. Investigación en Administración para la toma de decisiones. International Thomson Editores: Quinta Edición. 2001.

KERLINGER Fred N. and LEE Howard B. Investigación del Comportamiento. McGrawHill: Cuarta Edición, 2002.

LAPIN Lawrence L. Statistics for Modern Business. The Dryden Press: 1995.

MCDANIEL Carl and GATES Roger. Investigación de Mercados. CENGAGE Learning: Octava Edición. 2011.

ESTRELLA Rubén Darío. Modelos Estadísticos para la Toma de Decisiones. PUCMM. Edición 2016.

VARA-HORNA Arístides Alfredo. 7 Pasos para una tesis exitosa desde la idea inicial hasta la sustentación. Un método efectivo para las ciencias empresariales. USMP – Universidad San Martín de Porres. Lima 2012.

PONCE REGALADO María de Fátima and PASCO DALLA PORTA Mario Marcello. Guía de Investigación – Gestión – Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima 2015.

SERLIN, José. TESIS CONOCIMIENTO DE LA GESTION DE LAS ORGANIZACIONES: SISTEMAS COMPLEJOS DINAMICOS INESTABLES ADAPTATIVOS. UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES, FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS. 2010.

Glosario:

Investigación Científica:

• Proceso que permite crear ciencia.

• Proceso de investigación destinado a la fabricación de la ciencia.

• Procedimiento sistemático de indagación y búsqueda en pos de un resultado o hallazgo frente a un interrogante, pregunta o problema planteado.

• Es el estudio sistemático, controlado, empírico y crítico de proposiciones hipotéticas acerca de presuntas relaciones entre fenómenos.

Ciencia:

• Conjunto de proposiciones que explican lo real.

• Explicación de la Realidad.

• Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

• Es una actividad cognitiva por esencia, crea y es conocimiento científico porque tiene la dualidad de ser proceso y producto a la vez.

• Es una estructura, un sistema de teorías, principios, leyes y categorías que observa tres niveles: el teórico, metodológico y el técnico; por su estructura lógica la ciencia está íntimamente relacionada con la teoría, el método y la técnica.

• Conocimiento sistemático que el hombre aplica sobre una realidad determinada, expresada en un conjunto de explicaciones coherentes y lógicas (proposiciones) a partir de las cuales se validan y formulan alternativas de esta realidad.

Investigación de Gestión:

• Es un conjunto de procedimientos de carácter científico orientados a describir y explicar algún fenómeno vinculado con la gestión organizacional, tanto en organizaciones constituidas como en emprendimientos. La producción de conocimiento en las ciencias de la gestión sigue los cánones de la investigación científica, por lo que utiliza una metodología rigurosa para comprender y, eventualmente, transformar el mundo de las organizaciones.

• Es el estudio sistemático, controlado, empírico y crítico de fenómenos de interés para quienes toman decisiones administrativas.

Metodología:

• Sistema de Control de Calidad del Proceso de Investigación.

• Conjunto de diferentes técnicas.

• Sistema de reglas que permiten escoger los instrumentos apropiados para la investigación.

• Sofisticación de la ciencia.

• Sucesión de etapas de la investigación.

• Es la disciplina filosófica que estudia los métodos, las formas desde las cuales se va a llegar al conocimiento científico y su aplicación a la investigación científica.

• La metodología es la disciplina filosófica que estudia los métodos, las formas desde la cuales se va a llegar al conocimiento científico y su aplicación a la investigación científica. Se podría decir, que el campo de la metodología no abarca al método como una única forma, sino los múltiples procesos mediante los cuales se puede arribar a la construcción de conocimiento científico, en cualquier área disciplinar.